推特向高等法院提出反对政府命令


印度推特 周二在卡纳塔克邦高等法院提交了一份书面请愿书,对某些通知和内容提出质疑 删除令 由联盟政府发布,直接了解发展情况的人告诉ET。

这项法律举措是在 7 月 4 日截止日期到期之后,要求美国微博平台遵守电子和信息技术部发布的指令(美帝)。

消息人士称,社会中介机构与法院接洽,因为它发现信息技术部发布的几项封锁令“过分且任意,未能向内容的发起者提供通知”,并且“在某些情况下不成比例”。匿名的条件。

他们拒绝透露向高等法院提交的令状请愿书的确切内容,因为此案现在正在审理中。

“发布的几份封锁令仅‘引用’了(2000 年信息技术 (IT) 法案)第 69A 条的理由,但未能证明内容如何符合这些理由,或所述内容如何违反第 69A 条, ”上面提到的一位人士说。

ET 在 6 月 29 日的独家报道中表示,IT 部已向 Twitter 发出通知,给予其“最后机会”以遵守根据 信息技术法案 或有失去它的风险 中介地位,因此,根据 IT 法第 79 条给予的保护。



MeitY 和 Twitter 没有回应寻求确认最新进展的询问。

同时,知情人士表示,Twitter 的论点是,在某些情况下,被 MeitY 标记为删除的内容是由政党的官方账号发布的。 一位消息人士说:“阻止此类信息将违反向平台用户保证的言论自由。”

此外,该微博平台认为,在某些封锁令中,IT 部“不成比例地”使用了其权力,并且“没有具体说明其认为内容违反 IT 69 条的确切原因。行动,”一位不愿具名的人士说。

合规必须

与此同时,在周二晚上的微博平台上,电子和 IT 国务部长 Rajeev Chandrasekhar 写道:“在印度,所有外国互联网中介/平台都有权进行司法审查。 但同样,在这里运营的所有中介/平台都有明确的义务遵守我们的法律和规则。”

IT 部在 6 月 27 日向 Twitter 发出的通知中指出,尽管在 6 月 6 日和 9 日发出了违规通知,但社交媒体中介没有回应,因此,该部正在按照规定采取行动。 2000 年 IT 法案的相关部分。

知情官员随后告诉 ET,在中介“一再未能对根据 IT 法第 69A 条发送的内容删除通知采取行动”以及“针对不遵守规定发出的不合规通知采取行动”之后,这些通知被发送到 Twitter。删除内容。”

法律专家认为,政府使用 IT 法第 69 条“经常违反该条的规定,其中提到阻止访问任何信息的理由有限”。

“通常情况下,内容被删除的用户也不会被告知,这基本上违背了最高法院在支持 Shreya Singhal 诉印度联盟案中的部分和规则的基本原理,”法律总监 Prasanth Sugathan 说。软件自由法律中心 (SFLC.in),同时提到了 2015 年由两名法官组成的关于印度在线言论和中介责任问题的裁决。

大型科技公司的监管磨合

IT 部在 6 月 27 日发出警告之前,这家美国微博平台近年来与印度监管机构发生了一系列冲突。

2021 年 5 月,当 IT 规则 2021 生效时,MeitY 就 Twitter 可能因不遵守 IT 法案规定而失去中介地位的可能性发出了类似的警告。 它还指示该公司任命一名驻地申诉官、一名驻地首席合规官以及一名节点联系人,否则将面临失去 IT 法案第 79 条赋予其的保护的风险。

了解这家社交媒体公司内部想法的人士指出,IT 部自己表示,“删除用户帐户应该是最后的手段,平台应该采取适当的行动,仅删除内容或信息,只有在上述情况下内容是非法的或非法的。”

“任何账户级别的封锁都是一种非常不相称的措施,”上面引用的一位消息人士说。

Twitter 周二提出的法律挑战将添加到社交媒体中介针对 2021 年信息技术规则或 2000 年 IT 法案的一项或多项规定提出的请愿清单中。

去年 5 月 25 日,即时通讯平台 WhatsApp 与德里高等法院接洽,质疑 IT 规则下的一项条款——追踪其信息的发起者。 WhatsApp 在请求中表示,由于这将要求它打破其平台上的“端到端”加密,最终将侵犯用户的基本隐私权。

在去年的另一起案件中,推特当时的印度负责人 Manish Maheshwari 走近卡纳塔克邦高等法院,寻求撤销北方邦警方向他发出的传票。 法院随后做出了有利于马赫什瓦里的裁决,并要求警方在必要时对他进行虚拟讯问。



Source link

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.